de docentes-investigadores/as de la UNSAM

Coautorías y tránsitos en bases indexadoras

Estratégias de publicação científica

de docentes-pesquisadores/as da UNSAM

Coautorias e trânsitos em bases de indexação

Gonzalo Miguel Castillo | ORCID: orcid.org/0000-0002-0264-5537

castigonzalo@gmail

CONICET

Argentina

Recibido: 30/10/2020

Aceptado: 01/03/2021

Resumen

La circulación del conocimiento científico se materializa de modo diferencial tanto en las actividades de investigación colaborativa, la mo­vi­lidad de personas, el desarrollo de redes de in­vestigación y la producción de propiedad intelec­tual como en la publicación de resultados de in­vestigaciones, principalmente bajo la forma de artículos científicos, las cuales se han ido ubicando en posiciones de privilegio en los sistemas de evaluación académica.

El presente trabajo avanza en torno a los diversos modos de publicación de producciones científicas desplegados por docentes-investigadores/as de la Universidad Nacional de General San Martín (UNSAM) en los años 2018-2019, focalizando las múltiples direccionalidades de circulación. Entre otras dimensiones, son examinadas sus prácticas de coautoría y el tránsito de sus publicaciones (artículos y libros científicos) en los ámbitos nacional, latinoamericano y/o extranjero.

Para ello, se recurre un acceso metodológico de tipo objetivo/descriptivo a partir del cual fueron efectuadas instancias de relevamiento de datos, recuperando diferentes fuentes provenientes de instituciones/organismos científico tecnológicos nacionales, como así también registros y bases de indexación internacionales.

Palabras clave: Publicaciones Científicas; Circulación sel Conocimiento Científico; UNSAM; Conicet; Circuitos de Publicación Científica.

Resumo

A circulação do conhecimento científico se realiza de modo diferencial nas atividades de pesquisa colaborativa, a mobilidade de pessoas, o desenvolvimento de redes de pesquisa, a produção de propriedade intelectual como na publicação de resultados de pesquisas, principalmente em formatos de artigos científicos, os quais tem ido se colocando em posições de privilegio nos sistemas de avaliação académica.

O presente trabalho avança tendo em conta os diversos modos de publicação de produções científicas realizados por docentes-pesquisadores/as da Universidade Nacional de General San Martín (UNSAM) entre os anos 2018-2019, focalizando as diversas direções de circulação. Entre outras dimensões, são examinadas suas práticas de colaboração autoral e a circulação de suas publicações (artigos e livros científicos) no âmbito nacional, latino-americano e/o estrangeiro.

Para isso, recorre-se a um acesso metodológico de tipo objetivo/descritivo a partir do qual foram efetuadas instancias de relevamento de dados utilizando diferentes fontes provenientes de instituições/organismos científico-tecnológicos nacionais, como também assim registros e bases de indexação internacionais.

Palavras chave: Publicações Científicas; Circulação do Conhecimento Científico; UNSAM; CONICET; Circuitos de Publicação Científica.

Introducción

En tal sentido, y a partir de la institucionalización de bases indexadoras e indicadores bibliométricos en manos del hoy denominado Elsevier, instituciones y disciplinas específicas, en conjunción con idiomas particulares fueron acumulando durante más de medio siglo un capital científico diferencial. Junto a ello, los artículos científicos fueron consolidándose como el eje principal de las evaluaciones institucionales e individuales en instituciones/organismos científico tecnológicos (Beigel, 2019; Beigel y Bekerman, 2019; Gingras, 2016; De Swaan, 2001; Vessuri, 1987; Gareau, 1985). Así también, los estilos y agendas temáticas de las revistas científicas y de sus publicaciones fueron paulatinamente adoptando cánones “universales” que respondían a la lógica de producción de los así denominados centros académicos (Guédon, 2011; Ortiz, 2009 y Wouters, 1999, entre otros).

Ahora, Beigel (2018) señala en sus estudios como el así llamado Science Citation Index ha sido asumido como el eje de rotación del Sistema Académico Mundial (SAM), priorizando específicamente a los artículos científicos en el proceso de acumulación del capital científico. Ahora bien, este modo particular de circulación del conocimiento se caracteriza por asumir diferentes formatos, múltiples dinámicas de tránsito por bases indexadoras y por los distintos circuitos de publicación, como así también por una valuación diferencial en sistemas de evaluación académica. Lo último cristalizado en dimensiones tales como el idioma de publicación, coautorías e indexación de las revistas en los cuales se publican, entre otras cosas.

Respecto a ello, desde hace décadas, tanto en América Latina como en España, tiene lugar el desarrollo de estudios acerca de universos de artículos científicos indexados en diferentes bases, prácticas coautorales en disciplinas y/o áreas de conocimiento específicas: las opciones idiomáticas en el desarrollo de publicaciones, junto a la visibilización de la producción científica publicada desplegadas por académicos/as de países específicos, tales como Argentina, Brasil y España.

En efecto, entre muchos otros y en apretadísima síntesis, podemos dar cuenta de las contribuciones de Chinchilla-Rodríguez y Miguel (2013), Zacca-González, Chinchilla-Rodríguez, Vargas-Quesada y Moya-Anegón (2014) y Vargas-Quesada, Minguillo, Chinchilla-Rodriguez y Moya Anegón (2010) en materia de coautorías en publicaciones científicas desarrolladas por académicos/as argentinos/as que se desempeñan en Ciencias Sociales, de estudios bibliométricos que avanzan en torno a la presencia de trabajos latinoamericanos sobre Salud Pública en bases indexadoras como SCImago, junto al análisis de los itinerarios de coautorías efectuados por investigadores/as españoles/as en áreas específicas como la Bibliotecología y la Documentación. En sintonía con ello, se destacan las producciones de Miguel, Bongiovanni, Gómez y Bueno de la Fuente (2012) focalizadas en el desarrollo del Acceso Abierto para publicaciones científicas en Argentina durante la primera década del siglo XXI y las percepciones de los/as científicos nacionales acerca de dicho fenómeno. Así también, Miguel, González y Chinchilla-Rodríguez (2015) han avanzado en torno a la indexación en bases específicas, como Scopus, de la producción científica publicada en Argentina, atendiendo a la diferenciación entre temáticas locales y globales.

Sumado a esto, otros trabajos desarrollados en el continente (Tannuri de Oliveira y Cabrini Gracio, 2011 y Cabrini Grácio, Tannuri de Oliveira y Dietmar Wolfram, 2019) a partir del despliegue de análisis bibliométricos en bases indexadoras como Scopus, avanzan sobre el estudio del impacto internacional de la producción científica latinoamericana en campos como los Estudios Métricos de la Información durante las primeras décadas del siglo XXI. Entre otras dimensiones, dichas contribuciones señalan que países como Brasil destacan en la producción de artículos que compusieron su universo de estudio, dando cuenta que los/as académicos/as que de allí provienen tienden a publicar tanto en revistas indexadas y editadas en Latinoamérica, como también en otras emplazadas en instituciones-organismos externas al continente. Por su parte, la propuesta de Gazni, Sugimoto y Didegah (2012) indica cómo, en el plano internacional, las coautorías en publicaciones científicas indexadas en Web of Science (WoS) experimentaron un contundente crecimiento entre los años 2000-2009, específicamente cuando se trataba de colaboraciones multinstitucionales y multinacionales. En cuanto al vínculo entre el lenguaje de las publicaciones científicas y su impacto en el área de Salud Pública, dos Santos, Fraumann, Belli y Mugnaini (2020) identifican una relación proporcional entre ambas variables, señalando que los/as investigadores/as de Brasil que publican una menor proporción de sus producciones en portugués tienden a concentrar audiencias que se desempeñan en otros idiomas. En contraste, académicos/as provenientes de países tales como Colombia, Cuba y España, entre otros, los cuales publican principalmente en su lengua materna, presentan un impacto predominante en audiencias hispanohablantes.

Hacia el interior de las fronteras del denominado campo científico universitario argentino específicamente, pueden destacarse estudios que indican la convivencia conflictiva de dos sistemas de evaluación de investigadores/as que tendieron a la materialización de culturas evaluativas contrapuestas, las cuales, entre otras cosas, establecieron una valuación diferencial en materia de publicaciones científicas (Beigel, 2015). Una de ellas vinculada al CONICET y sus agentes, orientada hacia la internacionalización y activa participación en circuitos mainstream de publicación, la cual recupera desde hace tiempo estándares propios de las Ciencias Exactas y Naturales (Beigel y Bekerman, 2019). La segunda, cristalizada en el Programa de Incentivos a Docentes Investigadores (PROINCE) y relativa a las Universidades nacionales, la cual es diversa (con mayor incidencia de las Ciencias Sociales y Humanidades) aunque en líneas generales, focalizada en los antecedentes docentes y el reclutamiento endógeno (Beigel, 2015:14).

De allí que, es significativo dar cuenta de cómo el CONICET ha recurrido a la indexación de las revistas científicas como instrumento clasificador para las evaluaciones relativas a sus instancias de ingreso y promoción de becarios/as e investigadores/as. Como han advertido Beigel y Bekerman (2019) en los inicios este proceso operó principalmente para las disciplinas relativas a las Ciencias Exactas y Naturales, estableciendo tres grupos de publicaciones, sobre la base del Science Citation Index y, posteriormente de Scopus. Por su parte, en la resolución N° 2249/2014 del Directorio de CONICET, fueron establecidos los niveles de jerarquización de índices y portales bibliográficos científicos para las Ciencias Sociales y Humanidades, los cuales fueron clasificados en tres grupos que, entre otras, incorporaron bases indexadoras tales como Scielo, Latindex-Catálogo, junto a SSCI-Clarivate y Scopus.

Ahora, los principales hallazgos desarrollados por la línea de conocimiento que en la actualidad conforman el Centro de Estudios de la Circulación del Conocimiento (CECIC) señalan que para comprender las lógicas de funcionamiento de los campos científicos periféricos, entre ellas las relativas a la circulación de su conocimiento, es preciso escindirse de interpretaciones simplistas acerca de la dependencia académica. Aquellas, específicamente, han tendido a organizar al denominado Sistema Académico Mundial (SAM) de modo polarizado donde es ubicado un “centro” integrado por campos de producción de conocimientos originales, impermeables a las presiones exógenas, que comprendía la denominada ciencia mainstream, cuya producción quedaba registrada en publicaciones indexadas en Web of Science (WoS) y, una “periferia” monolítica, circunscripta a una producción científica imitativa y dependiente de las teorías euroamericanas, cuya estrategia de circulación se materializaba de modo lineal, asumiendo una direccionalización norte-sur. De allí que las recientes transformaciones en la circulación internacional de conocimiento demanden una relectura de los campos científicos periféricos, avanzando en su complejidad desde una mirada deconstructiva del binarismo centro-periferia hacia la observación histórico-concreta del desarrollo científico local con otras fuentes, construyendo nuevas bases de datos con información primaria (Beigel, 2019:3).

En sintonía con ello, y posicionándonos desde un paradigma de la circulación, nuestro trabajo focaliza en caracterizar algunos de los modos de circulación de la producción científica publicada por docentes-investigadores/as que despliegan sus tareas académicas en una institución universitaria nacional que integra al campo científico universitario argentino. Se trata de la Universidad Nacional de General San Martín (UNSAM) la cual se emplaza en el partido homónimo de la provincia de Buenos Aires. Nuestros trabajos preliminares nos permiten identificarla como una casa de estudios con una consolidada trayectoria en investigación científica: su estructura institucional cuenta con un Vicerrectorado abocado a la gestión de las tareas de Investigación, Innovación y Transferencia. De ello, en líneas generales, se desprende el interés por abordar las estrategias de producción científica publicada desarrolladas por los/as académicas que se desempeñan en dicha institución universitaria. En tal sentido, nos proponemos contribuir a la discusión acerca de los perfiles de circulación del conocimiento generados en universidades y organismos científico tecnológicos en las escalas local, nacional e internacional.

En cuanto al plano metodológico sobre el cual se erigió este trabajo, ha consistido en un estudio de caso estructurado a partir de un acceso de tipo objetivo/descriptivo para caracterizar los modos por medio de los cuales circula la producción científica publicada de los/as docentes-investigadores/as que se desempeñan en dicha universidad, avanzando en su tránsito por diferentes bases indexadoras, ámbitos geográficos de circulación, coautorías y opciones idiomáticas, entre otras dimensiones. Fueron efectuadas diversas instancias de relevamiento de datos recurriendo a fuentes de información tales como:

• El Repositorio Institucional de la UNSAM.
• El banco de información del portal institucional de ISBN Argentina.
• Los bancos de información propios de las bases indexadoras Scielo, RedALyC, DOAJ, Scopus y Web of Science (WoS).
• Los perfiles públicos provistos por el sistema SIGEVA-CONICET de docentes-investigadores/as de la UNSAM insertos en la CIC del Consejo.
• El motor de búsqueda de artículos científicos Google Scholar.
• El banco de repositorios cosechados del Sistema Nacional de Repositorios Digitales del MINCyT.
• La web institucional UNSAM y el motor de búsqueda Google focalizando la búsqueda en materia de talleres y capacitaciones para bibliotecarios/as y/o editores/as de revistas científicas organizados por la institución en estudio.

Todo se tradujo en el diseño y construcción de las siguientes matrices de datos, insumo fundamental para la sistematización y análisis de la información recuperada:

• La primera da cuenta de los artículos científicos registrados en las bases indexadoras relevadas, publicados por el universo de 817 docentes-investigadores/as de la UNSAM, según su procedencia disciplinar, Unidad en la cual despliegan sus tareas científico tecnológicas en el marco de la Universidad y si se encuentran insertos en la Carrera del Investigador Científico (CIC) del CONICET.
• La segunda sistematiza información acerca de los/as 397 docentes-investigadores/as UNSAM que además se desempeñan en la CIC del Consejo en materia de coautorías, ámbito geográfico de la revista donde publicaron artículos e idiomas de publicación tanto de artículos como de libros y/o partes de libros.
• La tercera recupera la participación como autores/as de libros o capítulos editados en Argentina de los/as docentes-investigadores/as UNSAM durante el año 2019.
• La cuarta da cuenta de las citaciones y la visibilización en Google Scholar de la producción científica publicada durante el año 2019, de una muestra de 90 docentes-investigadores/as UNSAM.

Finalmente, en cuanto a la estructura del trabajo podemos señalar que se encuentra organizado en tres apartados principales. El primero de ellos avanza en torno a las categorías teóricas abordadas para el análisis de los procesos de circulación de la producción científica publicada por docentes-investigadores/as de la UNSAM. El segundo focaliza el tránsito de los artículos desarrollados por tales académicos/as en las cinco bases indexadoras analizadas, centrando la lente analítica en los modos diferenciales de participación según la procedencia disciplinar. En el tercer apartado son examinados los ámbitos geográficos de circulación y las prácticas de coautorías, junto a las opciones de idiomas que fueron materializadas en los procesos de publicación de artículos y libros desarrollados por los/as docentes-investigadores/as de la UNSAM que se encuentran insertos/as en la CIC del Consejo. Sumado a ello, este apartado da cuenta de la conformación del Repositorio Institucional de la Universidad en estudio, en tanto herramienta orientada a la circulación de la producción científica de sus docentes-investigadores/as.

Notas conceptuales acerca del peso de las publicaciones científicas

y su circulación en el Sistema Académico Mundial

En sus estudios, Beigel (2013) ha dado cuenta de cómo durante la segunda mitad del siglo XX, las Universidades latinoamericanas fueron blanco de críticas focalizadas en, al menos, dos dimensiones bien diferenciadas: su renuencia a la articulación entre docencia e investigación (en el caso específico de Argentina), y, considerarlas instrumentos políticos de alto carácter heterónomo. Dicha sospecha no sólo estuvo arraigada en los denominados centros académicos tradicionales, sino también en las mismas Universidades periféricas. Ahora bien, como ha sido señalado en el apartado anterior, en las últimas décadas se ha puesto en discusión dicho modelo, específicamente desde una corriente de analítica que estudia la presencia y relevancia del conocimiento científico en la llamada periferia (Beigel, 2016 y 2013).

A partir de ello, diversos estudios (Beigel, 2019; Beigel y Bekerman, 2019; Gingras, 2016; De Swaan, 2001; Vessuri, 1987; Gareau, 1985; entre muchos otros) señalaron cómo, durante casi medio siglo, instituciones y disciplinas específicas, así como idiomas particulares, acumularon un capital científico diferencial. El idioma inglés, específicamente, ha venido desplegando un papel hipercentral en la producción científica publicada y, como señala Heilbron (2008), se ha ido consolidando un sistema internacional de traducción en el cual las lenguas dominantes (con el inglés a la cabeza) tienden a un menor nivel de traducción en relación a las lenguas dominadas.

Asimismo, en materia de asimetrías disciplinares en las publicaciones científicas, Buquet (2013) indica cómo, en cierto modo, los hábitos de publicación en las Ciencias Sociales y Humanidades se contraponen a los estándares impuestos desde la cienciometría mainstream, entre otras cosas, porque:

• Hay una fuerte tendencia a publicar los resultados de las investigación en formatos de libros y capítulos de libros, los cuales no son incluidos en bases indexadoras de la corriente principal (Elsevier, WoS-Clarivate y Scopus, entre otras).
• Las temáticas publicadas en dichas disciplinas tendería a ocuparse de cuestiones locales o regionales, de allí que no sean siempre conducentes con una agenda internacional legitimada desde tales bases indexadoras. Asimismo, los formatos, estilos y agendas temáticas de las revistas científicas y de sus publicaciones fueron paulatinamente adoptando cánones “universales” que respondían a la lógica de producción de dichos centros académicos (Guédon, 2011; Ortiz, 2009 y Wouters, 1999, entre otros).

En sintonía, durante las últimas décadas se han conformado diversas bases indexadoras de revistas orientadas a tensionar tanto las jerarquías como el prestigio conferido al denominado circuito mainstream. Entre otras se destacan Google Scholar, aunque paulatinamente fue adoptando criterios de evaluación e indexación análogos a los establecidos por Elsevier y WoS-Clarivate (Buquet, 2015 y Guédon, 2011). Cabe señalar también los esfuerzos realizados desde equipos chinos, quienes han venido desarrollando sus propios índices de citación, tales como el Chinese Science Citation Database (CSCD), el cual hacia el año 2001 ya cubría más de 900 títulos de los cuales 31 compartían indexación en SCI (Guédon, 2011). A su vez, durante las primeras décadas del siglo XXI el surgimiento del denominado Open Journal System (OJS) como plataforma tecnológica digital para la gestión editorial, en conjunción con desarrollo de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) fueron dinamizando otros circuitos de publicaciones alternativos a la corriente principal.

En efecto, OJS ha sido adoptado en América Latina como un escenario estratégico para la motorización de publicaciones científicas en español y, en casos específicos, de acceso a su contenido completo, concentrando el grueso de dichas publicaciones en países como Brasil, Colombia y Argentina. Tal desarrollo contribuyó a complejizar las ya mencionadas relaciones centro/periferia del SAM, coadyuvando a consolidar la idea de una periferia heterogénea, caracterizada por una diversificada producción y publicación científico tecnológica, la cual frecuentemente experimenta un proceso de exclusión silenciosa en las evaluaciones cientométricas y rankings mainstream (Vessuri, Guédon y Cetto, 2014).

En el caso particular de las publicaciones científicas, además de su tránsito por Circuito Mainstream, Beigel y Salatino (2015) han identificado que circulan en:

• Circuitos transnacionales: integrados por repositorios y redes que surgieron como alternativas al circuito mainstream, entre ellos el DOAJ, Dial-net, INASP.
• Circuitos regionales, destacados tanto por la adopción del acceso abierto, como por una marcada impronta pública-estatal, donde la producción de conocimiento en Universidades y agencias públicas es principalmente financiada por los Estados latinoamericanos, y finalmente
• Circuitos locales, principalmente integrados por revistas sin indexación, editadas en lenguas locales que suelen no adecuarse a los estándares regionales de publicación. Ahora bien, como señala Vessuri (1995), la materialización de diferentes revistas locales en diversos países puede pensarse como una presencia bienvenida, tendiente a reflejar, entre otras dimensiones, una agenda científica nacional.

Así también, es significativo señalar que la circulación de las revistas científicas puede asumir diferentes escalas y direccionalidades si se atiende, entre otras cosas, a su idioma de publicación, la accesibilidad de sus contenidos, su indexación y soportes de publicación (Salatino, 2019). De allí que el desarrollo de una categoría conceptual como la de circuito de publicación contribuya a arrojar luz sobre dimensiones tales como la circulación de la producción científico tecnológica en diferentes escalas, las particularidades disciplinares en torno a la publicación como también las estrategias desplegadas por docentes-investigadores/as para transitar en ellos (Salatino, 2018).

De allí que, pensar la circulación del conocimiento científico en clave de circuitos, más que como una polarización entre un centro autónomo, ampliamente difundido y de excelencia y una periferia heterónoma, de bajo impacto y endogámica conllevaría a atender una serie de complejidades, tales como:

• La tendencia acumulativa de una tensión recurrente en las periferias en torno a publicar globalmente y perecer localmente, versus perecer globalmente y publicar localmente, fuertemente arraigada a los procesos de evaluación de las carreras del investigador, amparados en los principios de selección del circuito mainstream (Beigel, 2013).
• La refutada prenoción que vincula de modo proporcional al impacto de una publicación con su circulación. En efecto, la mayoría de las revistas que circulan en el circuito mainstream se accede únicamente por medio de una suscripción cerrada y onerosa; mientras que los artículos publicados en revistas de acceso abierto adquirirían un mayor espectro de visibilización ya que, en líneas generales, el acceso a su contenido completo suele se gratuito.
• La dicotomía entre una endogamia positiva y una endogamia negativa. Esta proposición contiene en sí, una serie de características que han ido definiendo el devenir de los circuitos de publicación: por un lado, cuando un autor periférico logra posicionar su artículo en una revista inserta en el circuito mainstream escasamente logra su visibilización al interior de dichos espacios. Ello da cuenta de cómo para lograr efectivizar un posicionamiento al interior de este circuito, la citación exógena se consolida como un requisito ineludible en casos de autores/as latinoamericanos/as, asiáticos/as o africanos/as, mientras que para autores euroamericanos, la demanda corre por una citación endogámica (Beigel, 2013). Ello ha sido fuertemente vinculado a la tradición de producción del conocimiento en la periferia.

Tendencias de participación de la producción científica

publicada por docentes-investigadores/as de la UNSAM en bases indexadoras

En lo que sigue serán caracterizadas tendencias de participación de los artículos publicados por los/as 817 docentes-investigadores de la UNSAM durante el año 2019 los cuales se encuentran registrados en las siguientes bases indexadoras: Scopus, Scielo, RedAlyC, DOAJ y Web of Science (WoS). Ahora bien, es significativo señalar que, para el presente trabajo, fue abordada la totalidad de artículos científicos registrados en cada una de las cinco bases indexadoras con las cuales se trabajó. De ello se desprende la probabilidad de que exista la materialización de casos de múltiple indexación de publicaciones, lo cual implica que un mismo artículo sea alojado de modo simultáneo en más de una base indexadora. En efecto, una misma publicación puede encontrarse alojadas tanto en Scopus como en RedALyC y, en tal sentido, en nuestro estudio fueron registradas ambas indizaciones. Atendiendo a ello, el relevamiento desarrollado de un modo primario concluyó con un total de 1.434 registros de publicaciones para el año en estudio. Aquellos, fueron clasificados según la procedencia disciplinar de su autor/a recuperando, en sintonía con los diferentes estudios desarrollados en CECIC, la clasificación propia del sistema SIGEVA provista para las Universidades nacionales. Ella reconoce 6 áreas de conocimiento: Ciencias Sociales; Humanidades; Ciencias Médicas y de la Salud; Ingenierías y Tecnologías; Ciencias Agrarias y; Ciencias Naturales y Exactas. Ahora, en este caso específico no fueron detectados en el universo de docentes-investigadores/as procedencias de las Ciencias Agrarias. A partir de ello, los registros de artículos se distribuían como lo ilustra el gráfico a continuación:

Gráfico 1. Registro de artículos publicados por docentes-investigadores/as de la UNSAM

según disciplina y base indexadora. Año 2019 - valores absolutos y relativos (N=1434)

Fuente: elaboración propia en base registros de DOAJ, WoS, Scopus, Scielo y RedALyC (2020).

A partir del relevamiento efectuado en las cinco bases indexadoras precitadas puede advertirse que, en líneas generales, los/as docentes-investigadores/as de la UNSAM que se desempeñan en disciplinas vinculadas a las Ciencias Naturales y Exactas junto a las Ingenierías y Tecnologías tenderían a concentrar el grueso de las publicaciones indexadas en ellas, alcanzando un total de 515 registros para el primer grupo disciplinar y 503 para el segundo. Por su parte, los/as académicos que despliegan sus tareas académicas en las disciplinas de Ciencias Sociales acumulan un total de 211 publicaciones indexadas, quienes desarrollan sus investigaciones en Humanidades incorporaron 200 artículos y, finalmente, los/as docentes-investigadores/as de las Ciencias Médicas cuentan con 5 publicaciones registradas en las bases indexadoras estudiadas.

Ahora bien, si focalizamos en las disciplinas de procedencia de los/as autores/as, se advierte cómo su producción publicada transita de un modo diferenciado hacia el interior de cada una de las bases indexadoras estudiadas. Podemos señalar que, de modo particular, el 85% de los registros relevados en Scopus, junto al 74% de los alojados en WoS han sido publicados, en este caso de estudio en particular, por docentes-investigadores/as que se desempeñan en disciplinas como Ciencias Naturales y Exactas e Ingenierías y Tecnologías. De ellos/as, se destacan quienes se desempeñan en la Escuela de Ciencia y Tecnología registrando 130 publicaciones en Scopus y 127 en WoS; junto a quienes desarrollan sus tareas científico-tecnológicas en el Instituto de Investigaciones Biotecnológicas de Chascomús, los cuales han logrado incorporar un total de 199 y 171 publicaciones en Scopus y WoS respectivamente durante el año 2019. En el caso específico de Scopus podemos señalar, además, que diversos estudios sustentados en bases teórico-metodológicas provenientes desde la bibliometría han indagado acerca de la visibilización de producciones científicas argentinas en dicho indizador. Entre otros, Miguel, González y Chinchilla-Rodríguez (2015), indican que la producción nacional de circulación internacional en la mencionada base indexadora, en líneas generales, tiende a abocarse a temáticas locales. Ahora bien, al focalizar en las disciplinas de los artículos publicados, la prevalencia de temáticas locales asume proporciones diferenciales. Entre otras cosas, las autoras señalan que las Ciencias Sociales, la Economía y la Administración, como así también las Ciencias Agrícolas y Biológicas son las que mayoritariamente tienden a orientarse a temáticas nacionales.

Asimismo, es significativo señalar cómo las investigaciones de Chinchilla-Rodríguez y Miguel (2013) destacan un importante volumen de publicaciones desarrolladas por académicos/as argentinos provenientes de las Ciencias Sociales alojadas en Scopus, cuyo volumen entre los años 2003-2012 se quintuplicó dando cuenta de la notable expansión que ido teniendo este campo disciplinar en el contexto internacional de la ciencia (2013:16). Ahora bien, nuestros estudios focalizados en publicaciones de docentes-investigadores/as de la UNSAM desarrolladas durante el año 2019 e indizadas en Scopus dan cuenta de una participación minoritaria en relación a las otras disciplinas analizadas en la base indexadora señalada.

Para el caso de RedALyC, el 88% de los artículos registrados durante el año en estudio se trataron de producciones desarrolladas por docentes-investigadores/as provenientes de las Ciencias Sociales y las Humanidades. Específicamente quienes cuentan con lugar de trabajo en Unidades de la UNSAM como el Instituto de Altos Estudios Sociales (IDAES) y la Escuela de Humanidades han contribuido con el grueso de las publicaciones allí alojadas, acumulando un total de 18 para el primero y 10 para la segunda Unidad.

En cuanto a la base indexadora Scielo, se identificó que 43% de los artículos allí registrados fueron publicados por docentes-investigadores/as de las Ciencias Sociales y un 38% por académicos/as vinculados/as a las Humanidades. Para este caso, las Unidades Académicas cuyos docentes-investigadores/as contribuyeron con la mayoría de los artículos fueron el IDAES con 30 artículos y la Escuela de Humanidades con 28.

Finalmente, en la base indexadora DOAJ se advierte como los docentes-investigadores/as que se desempeñan en los cuatro grupos disciplinares cuentan con una participación relativamente homogénea en cuanto a producciones publicadas registradas. Se destacan los/as académicos que se desempeñan en las Ciencias Sociales con el 36% de los artículos alojados durante el año en estudio, seguidos por los/as de Ciencias Naturales y Exactas con el 29%; quienes despliegan investigaciones en Humanidades con el 20%, y finalmente los/as autores cuya procedencia son las Ingenierías y Tecnologías con un 15%.

Ahora, al focalizar la lectura en los modos de transito por dichas bases indexadoras que presentan los artículos publicados por docentes-investigadores/as de las Ciencias Sociales y Humanidades, por un lado; y quienes se desempeñan en las Ciencias Naturales, Exactas, Ingenierías y Tecnologías, por otro, se advierte la siguiente distribución en relación a las bases indexadoras trabajadas:

Gráfico 2. Registros de artículos publicados por docentes-investigadores de Ciencias Sociales-Humanidades y Ciencias Naturales-Exactas-Ingenierías-Tecnología, según bases indexadoras. Año 2018 en valores absolutos.

Fuente: elaboración propia en base a repositorios de Scopus, Scielo, DOAJ, WoS y RedALyC (2020).

El tránsito de artículos publicados por docentes-investigadores/as de la UNSAM en las bases indexadoras analizadas puede interpretarse como heterogénea, tanto según las disciplinas como también su indexación. En tal sentido, en líneas generales las Ingenierías y Tecnologías, junto a las Ciencias Naturales y Exactas concentrarían el grueso de artículos registrados en el total de las bases analizadas, ahora bien, sus registros disminuyen en los casos de RedALyC y Scielo, tendiendo a circunscribirse, principalmente, al ámbito de bases indexadoras como Scopus y WoS. Estas últimas se caracterizan por constituirse a través de revistas de acceso restringido, vía suscripción paga, publicadas principalmente en inglés y por establecer agendas temáticas conducentes con el desarrollo científico euroamericano. De allí que una fuerte presencia en dichas bases conlleva a relativizar los procesos de circulación materializados por dichos artículos, más aún si focalizamos en una direccionalización sur-sur. Ahora bien, como hemos señalados, estudios en la materia indican que las temáticas de las publicaciones desarrolladas por científicos/as argentinos/as alojadas en Scopus suelen abordar temas locales (Miguel, González y Chinchilla-Rodríguez, 2015).

Por su parte, los artículos publicados por académicos/as de la UNSAM desde disciplinas como Ciencias Sociales y Humanidades contaron con una menor presencia en las bases indexadoras estudiadas, alcanzando un 28% del total de registros relevados. Ahora bien, tienden a consolidar sus registros en RedALyC y Scielo, bases conformadas predominantemente por revistas instituidas en organismos científico-tecnológicos públicos, como también instituciones universitarias de gestión Estatal. Tales publicaciones se caracterizan por ser de acceso abierto, sin inscripciones de pago y de edición tanto en castellano como portugués. Todo ello, tendería a contribuir hacia la materialización de una suerte de circulación iberoamericana de los artículos publicados por docentes-investigadores/as de la UNSAM.

El peso del ámbito geográfico de edición, las coautorías

y la opción idiomática en las publicaciones científicas de la UNSAM

La publicación de libros y/o capítulos de libros, por su parte, tanto en editoriales establecidas en países euroamericanos como latinoamericanos, tendió a concentrarse en torno a las producciones desarrolladas por académicos/as de UNSAM-CONICET vinculados/as a las Ciencias Sociales y Humanidades, lo cual se sostiene en gran medida a partir de prácticas tradicionales de circulación del conocimiento en tales disciplinas. En tal sentido, si bien docentes-investigadores/as de la universidad analizada, cuya procedencia disciplinar se asienta en las Ciencias Naturales y en las Ingenierías, avanzaron en la publicación de capítulos de libros vía editoriales euroamericanas durante el año en estudio. Quienes se desempeñan en las Ciencias Sociales, específicamente, concentraron el grueso de dichas prácticas de publicación relevadas.

Sumado a lo anterior dicho, es menester señalar que las acciones en materia de publicación tanto de libros como de capítulos efectuadas por los/as 817 docentes-investigadores/as de la UNSAM en el ámbito nacional, fueron desarrolladas en un 83% por autores/as provenientes tanto de las Ciencias Sociales como de las Humanidades. En sintonía, se destacan las editoriales dependientes de las instituciones universitarias nacionales, organismos en los cuales el 76% de los/as académicos/as de la UNSAM ha publicado al menos un documento durante el año en estudio. En el caso específico de la Editorial de la UNSAM, UNSAM Edita, nuestros estudios indican que un 20% de quienes publicaron en editoriales universitarias optaron por dicho espacio.

Respecto a las coautorías, los/as docentes-investigadores/as de UNSAM-CONICET han tendido a contribuir, específicamente, al fortaleci­miento de la circulación de conocimientos producidos en ámbitos intrainstitucionales, como también a partir de colaboraciones con pares procedentes de otros espacios nacionales. A partir de ello, se advierte cómo el desarrollo de artículos científicos en conjunción con colegas de la misma institución universitaria se erige como una dimensión distintiva y predominante del cuerpo de académicos/as analizados/as y se destaca en quienes se desempeñan en las Ciencias Sociales y en las Humanidades en particular. En el caso de la coautoría desplegada en conjunto con pares que se desempeñan en otras instituciones/organismos insertos en el denominado campo científico-universitario argentino, tienden a concentrarse en los artículos publicados por docentes-investigadores/as de UNSAM-CONICET procedentes de disciplinas tales como las Ciencias Naturales, Exactas, Ingenierías y Tecnologías.

Ahora, si bien las colaboraciones con colegas procedentes de países latinoamericanos como también euroamericanos, son las menos, el grueso de ellas tendió a concentrarse en trabajos producidos por académicos/as provenientes de las así llamadas ciencias duras. En sintonía, el estudio ha permitido advertir como en las prácticas coautorales subyacen una serie de factores que trascenderían lo que podría denominarse como una homología disciplinar los cuales podrían relacionarse, entre otras dimensiones, a las agendas de investigación, las redes interinstitucionales construidas por académicos/as a lo largo de sus trayectorias, como así también el empleo colaborativo de instalaciones, instrumentos y grandes conjuntos de datos por parte de investigadores/as, como se ha advertido con el caso específico de los/as docentes-investigadores/as UNSAM-CONICET que integran al equipo Pier Auger Obvservatory.

Finalmente, es posible señalar que el Repositorio Institucional de la UNSAM se erigiría como una herramienta tendiente a fortalecer la visibilización de la producción publicada en, al menos, dos direcciones particulares:

• Una de alcance nacional, dinamizada a partir de su incorporación al Sistema Nacional de Repositorios Digitales (SNRD) de la Biblioteca del MinCyT.
• Una de tipo intrainstitucional, motorizada al promover tal repositorio como un espacio para el alojamiento y consulta por parte de la comunidad UNSAM, de la producción científica publicada por sus docentes-investigadores/as.

Ahora bien, en la actualidad dicho instrumento enfrenta algunos desafíos para consolidar aquellas direcciones de la circulación del conocimiento, tales como el incentivo/impulso a sus académicos/as a alojar sus documentos producidos, entre otros, artículos, libros y/o capítulos de libros, sumado a ello, la unificación y centralización de los diversos bancos de documentos científicos que han venido desarrollando las Escuelas e Institutos de esta casa de estudios.

Referencias bibliográficas

Algañaraz, V. (2020). Indicadores institucionales sobre el desarrollo de “patentes”: relevamiento de indicadores de la Dimensión “Vinculación Universidad-Sociedad” del Manual de Cuyo en el caso UNSAM. “Seminario Interno: Estudio de la Universidad Nacional de San Martin”. Mendoza, Argentina.

Beigel, F. (2013a). “Centros y Periferias en la circulación internacional del conocimiento”. Revista Nueva Sociedad, Nº 245, pp. 110-123.

- - - - - - (2013b). “David y Goliath. El sistema académico mundial y las perspectivas del conocimiento producido en la periferia”. Pensamiento Universitario, N° 15, pp. 15-34.