TRAZOS - AÑO X- VOL.I- JUNIO 2026 - e-ISSN 2591-3050
8
Editorial
Cuestiones De Archivo:
Reflexiones Metodológicas En El
Contexto De Producción Académica
En El Campo De Las Humanidades
Archive Questions: Methodological Reflections
In e Context Of Academic Production In e
Humanities
TRAZOS - REVISTA DE ESTUDIANTES DE FILOSOFÍA - AÑO X - VOL. I. - JUNIO 2026
páginas 8-15 - E-ISSN 2591-3050
http://www.ojs.unsj.edu.ar/index.php/trazos/
INSTITUTO DE FILOSOFÍA - FACULTAD DE FILOSOFÍA, HUMANIDADES Y ARTES - UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN
Juan Martin Masciardi Recabarren
Universidad Nacional de San Juan / Consejo Nacional de Investigaciones Cientícas
y Técnicas. San Juan, Argentina.
masciardimartin@gmail.com
Alejandro De Oto
Universidad Nacional de San Juan / Consejo Nacional de Investigaciones Cientícas
y Técnicas. San Juan, Argentina.
adeoto@gmail.com
9
TRAZOS - AÑO X- VOL.I- JUNIO 2026 - e-ISSN 2591-3050
Resumen: Este dossier propone una reexión metodológica y epistemológica
sobre el archivo en el campo de las humanidades. Surgido de una constatación
persistente en el ámbito de la enseñanza de la metodología de la investigación,
asume el archivo no como un mero repositorio de fuentes sino como una
categoría operatoria que condensa tensiones entre tradición y creación, canon
y heterogeneidad, autoridad epistémica y dimensión crítica. Los tres trabajos
reunidos exploran, desde perspectivas diferentes, los modos en que el archivo
congura los contornos de lo pensable: la pedagogía del silencio y las operaciones
que vuelven legibles los vacíos del corpus; la producción de archivos inexistentes
mediante inteligencia articial generativa como gesto político xenofeminista;
y los problemas y decisiones metodológicas que plantea un archivo epistolar
fragmentario e inédito. En conjunto, los trabajos aquí reunidos sostienen que
interrogar el archivo signica problematizar las condiciones de producción del
saber, y que toda metodología es, en ese sentido, una posición política.
Palabras clave: Archivo, Metodología, Humanidades, Tradición, Creación.
Abstract: This dossier proposes a methodological and epistemological
reection on the archive in the humanities. Born from a persistent observation in
the teaching of research methodology, it approaches the archive not as a mere
repository of sources but as an operative category that condenses tensions between
tradition and creation, canon and heterogeneity, epistemic authority and critical
dimension. The three articles gathered here explore, from dierent perspectives,
the ways in which the archive congures the contours of the thinkable: the
pedagogy of silence and the operations that render legible the gaps of the corpus;
the production of inexistent archives through generative articial intelligence as
a xenofeminist political gesture; and the methodological problems and decisions
raised by a fragmentary and unpublished epistolary archive. Together, the works
collected here maintain that interrogating the archive means problematizing the
conditions of knowledge production, and that every methodology is, in this sense,
a political position.
Keywords: Archive, Methodology, Humanities, Tradition, Creation.
TRAZOS - AÑO X- VOL.I- JUNIO 2026 - e-ISSN 2591-3050
10
Sin querer caer en armaciones generales, hemos constatado, sin embargo, que
en el ámbito de la enseñanza de la metodología de la investigación en humanidades
persiste un “décit reexivo” en torno a los gestos fundamentales que organizan
la práctica académica. Frente a la pregunta aparentemente técnica: ¿cómo
conformamos nuestros archivos de trabajo? Se nos ha revelado una problemática
de alcance mayor y que atañe a la propia constitución de los saberes disciplinares
y a las políticas de producción de evidencia que los sostienen. ¿Es posible
hablar de evidencia en losofía? ¿Cuáles son los supuestos epistemológicos
que fundamentan las prácticas intelectuales losócas? No queremos ser
confundidos con ideólogos del método, ni pensamos que lo fundamental de la
losofía se juega allí; de lo que se trata de es otra cosa: es de ejercer un pliegue
reexivo sobre nuestra propia práctica intelectual. No somos ajenos a que estás
inquietudes conguran un modo de leer, modo que hemos ejercido sobre los
materiales que se han convocado a esta propuesta especulativa. En este sentido,
este dossier propone abordar el archivo no como un mero repositorio de fuentes,
sino como una categoría operatoria que condensa tensiones entre tradición y
creación, entre canon y heterogeneidad, entre autoridad epistémica y dimensión
crítica. En consecuencia, se propone interrogar los modos en que el archivo, en
tanto dispositivo de selección, clasicación y legitimación, congura los contornos
de lo pensable en nuestras disciplinas y en tal sentido: el modo en que trabajamos
con nuestros materiales, como si se tratara de hacer consciente lo que muchas
veces hacemos de manera mecánica.
La necesidad de esta reexión emerge al considerar lo que podríamos
denominar, inspirados en la provocación de Hayden White respecto a sus colegas
historiadores, la ausencia de una “losoografía”. Concepto monstruo que
emerge como una sombra que nos conduce a repensar nuestra propia práctica
investigativa. Si la historiografía opera como instancia de pliegue metacognitivo
de la historia, sea interrogando los modos en que se construyen sus narrativas
o cómo se legitiman sus fuentes, la losofía y, en extensión, muchas de las
humanidades, carecen de un espacio formalizado de reexión análogo. Por
supuesto que no ignoramos los esfuerzas de la losofía analítica pero, ¿no se
queda aquella en un planteo formalista, en una instancia macro del trabajo que
se agota en formulas lógicas e instancias lingüísticas? Sin ánimo de polemizar,
nuestra propuesta es menor: es micro y apunta al trabajo situado. También hay
ejemplos aislados, Foucault (2008), (2025), Derrida (1997), Ruer (2016) son
ejemplos de lósofos, aunque desde tradiciones distintas, que se han ocupado de
11
TRAZOS - AÑO X- VOL.I- JUNIO 2026 - e-ISSN 2591-3050
problematizar el archivo. Estas reexiones sueltas generan una carencia parcial
que tienen su correlato operativo: permite que se naturalicen ciertos protocolos
de lectura, ciertas delimitaciones del corpus válido y ciertas operaciones de
homologación que rara vez son puestas en crisis.
Hay dos coordenadas teóricas que organizan el núcleo problemático de los
trabajos reunidos en este dossier. La primera es el gesto deleuziano de apertura y
creación conceptual: la capacidad de articular materiales heterogéneos mediante
lo que puede conceptualizarse como conformación de “relaciones abstractas”
(2018), produciendo nuevos regímenes especulativos sin reducirlos a una
jerarquía previa entre los materiales conjugados. Allí, el archivo se revela no como
el punto de partida estático de la indagación, sino como el campo dinámico de
una elaboración donde lo metodológico consiste precisamente en establecer
conexiones operativas entre elementos dispares, conexiones que “hacen pensar”
antes que reproducir un saber establecido. La segunda coordenada es la crítica
poscolonial del archivo, tal como Mario Rufer (2016) la articula al desmontar
la metáfora extractiva: el archivo no es cantera ni reserva natural de datos
preexistentes, sino una tecnología de poder que produce autoridad al mismo
tiempo que produce ausencia. Su operación consiste en seleccionar, clasicar,
degradar y silenciar; emerge así la gura del arconte, también tratada por Derrida
(1997), el guardián del archivo que decide qué es digno de permanecer y qué
debe condenarse al olvido, qué experiencia es archivable y qué queda relegada al
ámbito de lo informal, del rumor, del cuerpo no inscrito. La tensión entre estos dos
registros, entre apertura creativa y crítica disolutiva, no se resuelve en ninguno
de los artículos aquí presentados, y ahí se aloja su riqueza reexiva: los textos
piensan desde ella, no a pesar de ella. En ese contexto, la pregunta metodológica
ya no es solamente ¿qué dicen mis materiales?, sino ¿bajo qué condiciones
estos materiales llegan a ser legibles?, ¿qué silencios organiza su enunciación?,
¿desde qué lugar el investigador es capaz de interpelarlos? Asumir estas
preguntas supone reconocer que toda metodología es un tema político en tanto
lleva adelante, sabiéndolo o no, una operación de selección y exclusión, ejerce un
corte sobre el campo sensible del saber.
Veamos ahora, de manera general, los artículos que componen este número.
El primer artículo, “Enseñar a leer el silencio: archivo, método y formación
crítica en humanidades” de Eduardo López Feoli, traduce esa tensión al plano
pedagógico y metodológico. A partir de una escena de enseñanza recurrente, la
del estudiante que busca llenar un vacío en su corpus, el texto sostiene que la
TRAZOS - AÑO X- VOL.I- JUNIO 2026 - e-ISSN 2591-3050
12
crítica contemporánea del archivo solo se vuelve fecunda para la investigación
cuando el silencio deja de entenderse como mera falta de información y pasa
a ser leído como efecto de operaciones de legibilidad. Para ello, propone cinco
operaciones metodológicas: delimitación, jerarquización, conmutación, lectura
del silencio y escritura del archivo, y una tipología de los silencios del corpus: de
inscripción, de clasicación y de lectura. El aporte central de este trabajo reside
en volver enseñables los gestos que operan mediando entre la crítica teórica
del archivo y la práctica reexiva de la investigación. Enseñar metodología en
humanidades equivale, en esta clave, a enseñar a percibir operaciones que se
presentan naturalizadas.
El segundo es un trabajo conjunto: “Imaginarios (de) generados: apuntes
xenofeministas sobre el archivo inexistente de Felipe Rivas San Martín” de Ana
Mar Oliva y Víctor Lanatti, ambos llevan la noción de archivo al límite de su sentido
tradicional. El análisis de “Un Archivo Inexistente” (obra co-creada por Rivas San
Martín y Stable Diusion que produce cuasifotografías de parejas sexo-disidentes
de clase trabajadora latinoamericana), permite pensar la inexistencia no como
carencia sino como efecto de una operación histórica y material especíca: la
negación tecnológica, esto es, la exclusión sistemática de las disidencias de los
dispositivos e infraestructuras que habilitan la producción misma de lo archivable.
En diálogo con Laboria Cuboniks, los autores proponen comprender este archivo
ccional como una tecnología xenofeminista, denida como alienante, situada,
relacional y escalable, capaz de abrir posibilidades de imaginación para existencias
históricamente borradas. El cruce entre inteligencia articial generativa, archivo
y política de la visibilidad constituye una de las apuestas más novedosas del
presente dossier, y una respuesta inusual a la pregunta por la apertura disciplinar
que la convocatoria dejaba abierta.
El tercer texto también es un trabajo conjunto: “Sarmiento, entre Caseros y
Pavón: problemas y decisiones en el abordaje del archivo epistolar de Ana María
Barrenechea” de María Gracia Nebro y Silvana Frau, ofrece la dimensión del caso
empírico y situado. A partir del trabajo con el Archivo Barrenechea (donado en
2024 al INILFI de la Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes de la UNSJ), y del
análisis del epistolario sarmientino entre 1852 y 1861, las autoras comparten las
decisiones metodológicas adoptadas ante un corpus fragmentario, heterogéneo
y parcialmente inédito. El artículo muestra cómo las ausencias del archivo
epistolar, esto es, de actores, de temas, de materialidad, no son obstáculos a
sortear sino condiciones de trabajo que deben integrarse explícitamente en el
13
TRAZOS - AÑO X- VOL.I- JUNIO 2026 - e-ISSN 2591-3050
análisis: interrogar qué tipo de contexto permite que ciertas cosas queden sin
decir es ya un gesto metodológico de primer orden. La reexión se completa con
una propuesta de transposición didáctica para niveles medio y universitario, que
rearma el vínculo entre práctica investigativa y formación docente, conformando
investigadores críticos.
En síntesis, reunidos, estos tres trabajos conforman una muestra de las
múltiples formas en que el archivo puede pensarse como problema: desde la
operación metodológica hasta la cción especulativa, desde el documento
histórico hasta la imagen generada por inteligencia articial, desde el aula de
posgrado hasta la escuela de nivel secundario. Lo que tienen en común, no es
un método compartido, ni una tradición teórica única, como vimos, son registros
totalmente distintos uno de otros, pero hay un gesto que los atraviesa a los tres por
igual y es una pregunta de fondo: ¿qué condiciones hacen que algo llegue a contar
como evidencia, como memoria, como pasado legible? Este dossier no pretende
ofrecer respuesta ni a esta ni a ninguna de las preguntas planteadas a lo largo
de este texto; propone, otra cosa, habitarla colectivamente, en el convencimiento
de que asumir el archivo como problema y como herramienta, es decir, como
herencia que nos constituye y como campo que podemos transformar, es, en este
momento de profundas redeniciones institucionales, en un contexto complejo
para las universidades y las agencias cientícas de la Argentina, no solo un
problema de epistemológicas y metodologías, sino un gesto político necesario: el
de mantener vigente la capacidad de pensar problemas.
Alejandro De Oto y Juan Martin Martín Masciardi Recabarren
TRAZOS - AÑO X- VOL.I- JUNIO 2026 - e-ISSN 2591-3050
14
Agradecimientos
Desde Trazos. Revista de Filosofía queremos agradecer a Alejandro De Oto y Juan
Martin Martín Masciardi Recabarren por la coordinación del Dossier, así como a Eduardo
López Feoli, Ana Mar Oliva, Víctor Lanatti, María Gracia Nebro y Silvana Frau, cuyos
trabajos integran esta sección. En este número publicamos también los Artículos de
Lucía Maria Sbardella y Ricardo Gastón Sosa y el Ensayo de Nicolás Francisco Martin. A
cada uno de ellos agradecemos la conanza depositada en la revista y la posibilidad de
poner sus textos en circulación.
Nuestro reconocimiento se extiende también a Santiago Pereyra, Carlos Aguirre
Aguirre, Marcelo Antonelli, Florencia Funes, Walter Carrizo, Juan Martin Martín Masciardi
Recabarren, Omar Murad y Juan Manuel Cid, quienes participaron en las tareas de
evaluación.
Damos también la bienvenida a Rocío María de los Milagros Alamo Díaz y Zoe Palmira
Herrera Chaves, quienes se suman al Comité de Redacción. Su llegada amplía un equipo
cuyo trabajo cotidiano, en buena medida, permanece fuera de lo que nalmente llega
a las páginas de la revista. En el año en que Trazos cumple diez años, esa continuidad
adquiere para nosotrxs un signicado especial. Cada número supone un proceso de
lectura, revisión y discusión que acompaña los textos en su recorrido editorial. A quienes
participan de ese trabajo, desde distintos lugares, dirigimos nuestro agradecimiento.
Hacer una revista de losofía sigue siendo, para nosotrxs, una forma de poner textos en
circulación, propiciar discusiones y contribuir, desde nuestro lugar, a la vida losóca de
la universidad.
Dirección y Comité Editorial
15
TRAZOS - AÑO X- VOL.I- JUNIO 2026 - e-ISSN 2591-3050
Referencias Bibliográcas
Deleuze, G. (2018). Cine 2: Los signos del movimiento y el tiempo. Cactus.
Derrida, Jacques (1997). Mal de archivo. Una impresión freudiana. Trotta.
Foucault, M. (2008). La arqueología del saber. Siglo XXI.
Foucault, M. (2025). El discurso losóco. Siglo XXI
Rufer, M. (2016). El archivo: de la metáfora extractiva a la ruptura poscolonial. En M.
Rufer & F. Gorbach (Coords.), (In) disciplinar la investigación: archivo, trabajo de
campo y escritura (pp. 159-186). Siglo XXI.
Cómo citar este artículo:
De Oto, A. y
Masciardi Recabarren, J. M. (2026).Cuestiones de archivo:
reexiones metodológicas en el contexto de producción académica en el campo
de las humanidades. Trazos-Revista de estudiantes de Filosofía, 1(10), 8-15.
