Uruguay: sin déficit democrático y con giro electoral La persistente identidad partidaria
Article Sidebar
Published:
Jun 1, 2020
Keywords:
Democratic Deficit, Party Identity, Coronavirus
Main Article Content
Abstract
Uruguay occupies the first places in Latin America in the rankings referring to the political dimensions of democracy. During the fifteen years of the center-left government (2005-2020), not only were no restrictions on rights and freedoms denounced -as was the case with other governments of the similar sign in the region- but progress was made in democratization and social and economic inclusion of the country. In this article we analyze the keys to Uruguayan political stability: centrality of the parties, strong party identities, active parliament, direct democracy and a tendency to political negotiation and the search for agreements between the various political and social actors. In the 2019 elections, a center-right coalition won, with a president of the traditional and long-standing National Party, Luis Alberto Lacalle, will this be the end of a form of government? We mention the risks that democracy faces in the face of the global Coronavirus pandemic declared in 2020 for a right-wing government.
Article Details
How to Cite
Lissidini, A. (2020). Uruguay: sin déficit democrático y con giro electoral. EURO-LATIN AMERICAN JOURNAL OF SOCIAL AND POLITICAL ANALYSIS, 1(1), 187-198. Retrieved from https://ojs.unsj.edu.ar/index.php/relasp/article/view/513
Section
Dossier
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
Amarante, V. y Gómez, M. (2016). “El proceso de formalización en el mercado laboral uruguayo”, Serie Estudios y Perspectivas - Montevideo, Nº 20. Santiago: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
Buquet, D. (1997). “Reforma Política y Gobernabilidad Democrática en Uruguay: la Reforma Constitucional de 1996”. Revista Uruguaya de Ciencia Política, Nº 10, pp. 9-24.
Buquet, D. y Selios, L. (2017). “Political Congruence in Uruguay, 2014”, en Joignant A., Morales M. y Fuentes C. (ed.) Malaise in Representation in Latin American Countries.New York: Palgrave - MacMillan.
Burdin, G. Esponda, F. y Vigorito, A. (2014). Desigualdad y sectores de altos ingresos en Uruguay: un análisis en base a registros tributarios y encuestas de hogares para el periodo 2009-2011, serie Documentos de Trabajo, Nº 06/2014. Montevideo: Instituto de Economía, Universidad de la República.
Caetano, G. y Rilla, J. (1992). “Raíces y permanencias de la partidocracia uruguaya”, Secuencia, Nº 22, enero.
Chasquetti, D. y Buquet, D. (2004). “La democracia en Uruguay: una partidocracia de consenso”, Política, Nº 42. Santiago: Universidad de Chile.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2019). Panorama Social de América Latina 2019. Santiago.
Demasi, C. (2012). “La partidocracia uruguaya: aportes para la discusión de una hipótesis”. Contemporánea. Historia y problemas del siglo XX, Año 3, Vol. 3.
Garcé, A. (2006). Donde hubo fuego El proceso de adaptación del MLN-Tupamaros a la legalidad y a la competencia electoral (1985-2004). Montevideo: Fin de Siglo.
González, L. E. (2015). “Uruguay en las dos primeras décadas del siglo XXI: partidos cambiantes, sistema estableLa campaña electoral 2014”, en Uruguay. Montevideo: Universidad Católica del Uruguay - Fundación Konrad Adenauer.
Hernández Nilson, D. (2019) “¿El pueblo dónde está?” Semanario Brecha, 1 de noviembre.
Israel, S. (2019) “El pensador nacionalista Methol Ferré, un nexo ideológico entre los tupamaros y Manini Ríos” Semanario Búsqueda, 12 al 18 de diciembre. Recuperado de https://www.busqueda.com.uy/nota/el-pensador-nacionalista-methol-ferre-un-nexo-ideologico-entre-los-tupamaros-y-manini-rios/ls-3102-6dfbe14c1894b51af655
Linz, J. y Stepan, A. (1996) Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Lissidini, A. (2002) “Uruguay y la centralidad de la política”, en Cavarozzi, M. y Abal Medina J. M. (ed.) El Asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era liberal. Rosario: Homo Sapiens.
- - - - - - (2014). “Paradojas de la participación en América Latina: ¿puede la democracia directa institucionalizar la protesta?”. En Lissidini, Welp y Zovatto (comp.) Democracias en movimiento. Mecanismos de democracia directa y participación en América Latina .México: Universidad Nacional Autónoma de México, Centro de Investigaciones sobre Democracia Directa, Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral.
- - - - - - (2016) “Uruguay: derechos y cambio social. ¿Un país de izquierda? Revista Nuso Nº 266. Recuperado de https://nuso.org/articulo/uruguay-derechos-y-cambio-social/
- - - - - - (2019) “Ante la sospecha: más democracia”. La Diaria, 23 de mayo. Recuperado de https://ladiaria.com.uy/articulo/2019/5/ante-la-sospecha-mas-democracia/
- - - - - - (2020) “Uruguay: la política debe salir de la cuarentena”. Agenda Pública, El País. 23 de marzo. Recuperado de http://agendapublica.elpais.com/uruguay-la-politica-debe-salir-de-la-cuarentena/.
Morlino, L. (2014). La calidad de las democracias en América Latina. San José: Informe para IDEA Internacional.
Pousadela, I. M. (2018). “Participation and Representation in Uruguay: Challenges for Social Mobilization in a Party-Centered Society”, en Albala, A. (ed.) Civil Society and Political Representation in Latin America (2010–2015). Springer International Publishing.
Zechmeister, E. J. y Lupu, N. (ed.) (2019). Pulse of Democracy. Nashville: LAPOP.
Buquet, D. (1997). “Reforma Política y Gobernabilidad Democrática en Uruguay: la Reforma Constitucional de 1996”. Revista Uruguaya de Ciencia Política, Nº 10, pp. 9-24.
Buquet, D. y Selios, L. (2017). “Political Congruence in Uruguay, 2014”, en Joignant A., Morales M. y Fuentes C. (ed.) Malaise in Representation in Latin American Countries.New York: Palgrave - MacMillan.
Burdin, G. Esponda, F. y Vigorito, A. (2014). Desigualdad y sectores de altos ingresos en Uruguay: un análisis en base a registros tributarios y encuestas de hogares para el periodo 2009-2011, serie Documentos de Trabajo, Nº 06/2014. Montevideo: Instituto de Economía, Universidad de la República.
Caetano, G. y Rilla, J. (1992). “Raíces y permanencias de la partidocracia uruguaya”, Secuencia, Nº 22, enero.
Chasquetti, D. y Buquet, D. (2004). “La democracia en Uruguay: una partidocracia de consenso”, Política, Nº 42. Santiago: Universidad de Chile.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2019). Panorama Social de América Latina 2019. Santiago.
Demasi, C. (2012). “La partidocracia uruguaya: aportes para la discusión de una hipótesis”. Contemporánea. Historia y problemas del siglo XX, Año 3, Vol. 3.
Garcé, A. (2006). Donde hubo fuego El proceso de adaptación del MLN-Tupamaros a la legalidad y a la competencia electoral (1985-2004). Montevideo: Fin de Siglo.
González, L. E. (2015). “Uruguay en las dos primeras décadas del siglo XXI: partidos cambiantes, sistema estableLa campaña electoral 2014”, en Uruguay. Montevideo: Universidad Católica del Uruguay - Fundación Konrad Adenauer.
Hernández Nilson, D. (2019) “¿El pueblo dónde está?” Semanario Brecha, 1 de noviembre.
Israel, S. (2019) “El pensador nacionalista Methol Ferré, un nexo ideológico entre los tupamaros y Manini Ríos” Semanario Búsqueda, 12 al 18 de diciembre. Recuperado de https://www.busqueda.com.uy/nota/el-pensador-nacionalista-methol-ferre-un-nexo-ideologico-entre-los-tupamaros-y-manini-rios/ls-3102-6dfbe14c1894b51af655
Linz, J. y Stepan, A. (1996) Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Lissidini, A. (2002) “Uruguay y la centralidad de la política”, en Cavarozzi, M. y Abal Medina J. M. (ed.) El Asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era liberal. Rosario: Homo Sapiens.
- - - - - - (2014). “Paradojas de la participación en América Latina: ¿puede la democracia directa institucionalizar la protesta?”. En Lissidini, Welp y Zovatto (comp.) Democracias en movimiento. Mecanismos de democracia directa y participación en América Latina .México: Universidad Nacional Autónoma de México, Centro de Investigaciones sobre Democracia Directa, Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral.
- - - - - - (2016) “Uruguay: derechos y cambio social. ¿Un país de izquierda? Revista Nuso Nº 266. Recuperado de https://nuso.org/articulo/uruguay-derechos-y-cambio-social/
- - - - - - (2019) “Ante la sospecha: más democracia”. La Diaria, 23 de mayo. Recuperado de https://ladiaria.com.uy/articulo/2019/5/ante-la-sospecha-mas-democracia/
- - - - - - (2020) “Uruguay: la política debe salir de la cuarentena”. Agenda Pública, El País. 23 de marzo. Recuperado de http://agendapublica.elpais.com/uruguay-la-politica-debe-salir-de-la-cuarentena/.
Morlino, L. (2014). La calidad de las democracias en América Latina. San José: Informe para IDEA Internacional.
Pousadela, I. M. (2018). “Participation and Representation in Uruguay: Challenges for Social Mobilization in a Party-Centered Society”, en Albala, A. (ed.) Civil Society and Political Representation in Latin America (2010–2015). Springer International Publishing.
Zechmeister, E. J. y Lupu, N. (ed.) (2019). Pulse of Democracy. Nashville: LAPOP.