Within the philosophical field, epistemology is an area dedicated to the study of knowledge: its modes and circumstances, but also who can know it and under what conditions. This has been widely problematized by now-iconic authors such as Donna Haraway from the scientific field or María Lugones from a decolonial stance, to name just a few. In the case of the former, for example, we particularly consider her comments about the role of the "modest witness" (Haraway, 2004) in science. And that resonance here has to do with the problematization of the objectivity and/or neutrality of scientific knowledge. Regarding the sex-gender dimension, this is not only a problem of "women" in science, but also of who are considered legitimate subjects of knowledge and what knowledge is proposed as valuable. Through this call, then, we aim to expand and diffract these critical analyses to other dimensions and other subjective conformations (deformations, misinformation) that differ from the disciplinary epistemological knowledge about the world and about knowledge itself. In this sense, we believe that the possibility of developing situated dialogues around contemporary epistemological debates in our territories is fundamental to producing theoretical densities capable of accounting for a turbulent time. Dialogues that can not only diagnose but also conceptually intervene in the dominant matrices of intelligibility. This can lead us to various concerns: How is it possible to speak of "situated knowledge" without assuming the transparency of the researcher as a sine qua non condition? That is, without positioning ourselves in a place of self-invisibility. (How) do contemporary sociopolitical (and affective) frameworks affect thinking about the possibilities of knowledge, especially academic knowledge? What epistemological tools are (useless) for us in noticing the very webs of intelligibility in which we participate directly or indirectly? As well as questions about time, such as ruminative epistemology (Massón, 2023) or even asterisk epistemologies (Radi, 2020) that recover and/or propose travesti-trans-non-binary epistemologies.

El imaginario político de una sociedad, como artificio humano que es, requiere ser pensado en términos constructivistas. Las diversas teorías de la ficción nos sirven para interrogar cómo es que se construyen los ámbitos conceptuales en que nos movemos y desarrollamos nuestras praxis políticas. Estos procesos ficcionales por supuesto, lejos están de contraponerse a lo real, sino que implican a la ficción como un delimitador de lo concebible, de lo modelizable por medios verbales. Siguiendo a Hayden White, estamos convencidos de que hay una responsabilidad fundamentalmente ética en los procedimientos ficcionales utilizados para construir los artefactos conceptuales mediante los cuales intervenimos en la sociedad y la pensamos.
El desarrollo tecnológico de las últimas décadas y los cambios globales en el escenario geopolítico han propiciado a pensar en diversos imaginarios acerca del futuro. La prospectiva, que implica la capacidad de imaginar escenarios futuros posibles desde elementos que se desprenden de nuestro presente, como políticos, económicos, sociales y tecnológicos, entre otros, se convierte en una herramienta fundamental al momento de pensar en teorías de la ficción. Siguiendo a Mark Fisher, la teoría-ficción, en el capitalismo, ya no es representada ni codificada como “fantasía”, sino que se anticipa a lo Real captando sus tendencias o potenciales virtuales, para luego influir en la realidad y contribuir a su configuración mediante la actualización de dichos potenciales. Así, la narrativa preponderante acerca de los escenarios futuros posibles genera una identidad narrativa colectiva que permite modelar los futuros por venir y evitar la emergencia de lo nuevo, ya que todo lo próximo es esperable. Lo nuevo no debe confundirse con una adaptación a lo presente. Lo nuevo debe permitir la creación de lo inesperado que genere el extrañamiento que posibilite el estado de shock necesario para las emergencias de alternativas al sistema capitalista. Esta mirada parece disolverse en el concepto de hauntología, cuya nostalgia remite a persistencias, repeticiones y prefiguraciones que parecen demorar la llegada de un futuro alien, de un futuro completamente opuesto al presente.
El objetivo de esta convocatoria es dialogar con un futuro que actualmente pendula entre escenarios apocalípticos y presentes actualizados o eternizados. Para ello resulta necesario desarrollar un campo de estudio que implique un análisis profundo de los presupuestos ontológicos que operan en nuestro presente y por ende modelan nuestro imaginario político a futuro. Una revisión crítica de cómo operan las metáforas con que conceptualizamos y los tropos con que entramamos los discursos acerca del espacio público y su devenir. En la filosofía de los últimos 50 años, son muchas y variadas las corrientes que nos permiten problematizar esta temática y que para este dossier proponemos como líneas de trabajo: La constitución retórica de la sociedad de Laclau, el narrativismo de Hayden White, la filosofía de la differance de Derrida, los aportes de Gilles Deleuze, Žižek , Rancière, Sadin, o incluso autores modernos como Marx y Spinoza. Invitamos a toda la comunidad a enviar sus aportes sobre este tema que, consideramos, está hoy a la orden del día para el debate filosófico.

Lo monstruoso puede no solo ser pensado como un dispositivo normalizador sino también como un espacio de resistencia que por su cualidad indómita, liminal e inestable permite poner en cuestionamiento los binarismos del sistema hetero-cis-capitalista-colonial. Sistema que ha organizado los cuerpos (humanos, no-humanos, cósicos, escriturales, disciplinares, etc.) como entes atomizados, siempre iguales a sí mismos y siempre al servicio de la expansión del capital. En este marco nos interesa preguntarnos sobre cómo las prácticas artísticas pueden funcionar desde un hacer/saber monstruoso que desborda, desorganiza y problematiza las corporalidades, no desde las consabidas dicotomías, sino desde un “entre” inasible, una dispersión y movimiento (Ulm, 2021), un pensar mestizo y ch´ixi (Anzaldúa, 2016 y Rivera Cusicanqui, 2015).
Les invitamos entonces a reflexionar sobre el arte como una práctica del pensamiento que puede potenciar lo monstruoso y promover interrogantes que nos propongan seguir pensando/nos: ¿Cómo abrir lecturas de la/s cultura/s a partir de las prácticas artísticas monstruosas que engendran? ¿Cómo es el devenir del hacer artístico que se escapa del canon, que abre horizontes políticos, que plantea resistencias, mutaciones, dislocaciones, desbordes, que no se doméstica, que resignifica ficciones, que desbarata, que es un umbral, que vacila y/o que rompe la ley? ¿Qué conocimientos y saberes aportan las prácticas artísticas (literarias, visuales, audiovisuales, performáticas, etc.) acerca de la resignificación de lo monstruoso? ¿Cuál es la potencia de desbordar los cuerpos; los cuerpos individuales, los cuerpos colectivos, los cuerpos de obra, los textos, los territorios?

At the end of the seventies, Michel Foucault presented a series of investigations on the mutations of power in modernity, which constitute what has become known as the biopolitical corpus of his work. With this, the way was opened to a new conception of power whose function is no longer to kill, but to govern - by intervening and enhancing - the biological life of populations. From these analyses, the relationship between politics and life not only became evident, but also became unavoidable material for philosophical-political reflections. However, in our time such a relationship takes other forms in line with the new modalities of neoliberal government. Although Foucault had already warned that neoliberalism was a type of rationality of government, the study of the existing links between neoliberal governmentality and biopolitics remained pending, and continues to be a terrain to explore. More than 40 years after the formation of said theoretical corpus, we then ask ourselves about its validity and updating. According to this, what are the new forms of control and administration of the biological life of populations in the current neoliberal context? If neoliberal governmentality proceeds through social insecurity, how is the life of the most precarious populations protected and enhanced? This Dossier invites us to explore the ways in which the relationship between politics and life is problematized by contemporary Political Philosophy, especially from the Foucauldian theoretical body, but also from readings that displace, rework or mix it with other proposals to think about the current neoliberal context.

One of the current problems in language studies is the principle that linguistic categories are discrete and perfectly bounded. During these last decades, instead of considering them as closed and well-defined, we are understanding all categorization as a predominance or selection of attributes that represent it to a greater or lesser degree with respect to other categories. This look changes not only our way of studying certain mental processes but also our interpretation of the world. Linguistic analysis from prototype theory can refract a network of interpreted relationships that have been mentally grouped. For this reason, linguistic categories are interpreted as cognitive categories. On this occasion, we consider it necessary to return to some of these categories to value them and describe them with respect to others in the context of real linguistic uses. On the other hand, the challenge of describing and analyzing the use of the language by the speakers is based on considering language as a communication instrument made up of signs, whose design and structure are directly motivated by the communicative act. In other words, the syntax is not only semantically, but also pragmatically motivated. In this edition we ask ourselves: How, then, is grammar understood, studied and described, if linguistic routines are constantly renegotiated in speech according to the context of enunciation and the intentions of the speakers?

The Dossier "Language Problems: Mechanisms and Purposes in Discursive Uses" aims to contribute to current language studies from the cognitive-prototypical perspective. We call, within the framework of discursive studies, to address studies of language and cognitive processes involved in the choice of linguistic forms. We will also consider the communicative intention of the speaker as an aspect to identify and describe from the analysis of discursive uses of real texts and their frequencies of use.